集中解答一些问题(5 / 5)

就总体而言，募兵制是要优于征兵制的，缺点是维持成本太高。

不打仗的话，募兵也要领工资，而征兵在家种地，是农民。

打仗的话，募兵要领双倍乃至三倍工资——中晚唐防秋，各藩镇派兵到边境，帮助中央守边，朝廷给两份工资，藩镇给一份工资，三倍工资。

而征兵打仗，还是没有工资，或者只有极少的赏赐。

在募兵制大规模开启前，压根就没军饷这个概念。

另外，很多人都听说过“一汉当五胡”这种说法。

对，这是西汉年间。

到了后来，陈汤说现在不行了，只能“一汉当三胡”。

原因是什么？

胡人也在进步啊。

西汉时中原与匈奴的文明、生产力差距极大，体现在战争上，就是西汉军队武装到牙齿，而匈奴只能武装极少数精兵，绝大多数人居然用骨箭，更别说大规模装备甲具了。

另外，当时马具也不行，骑兵威力不够大。

东汉时，这个差距缩小了。

胡人装备提升了一些，而且出现了能提升骑兵战斗力的马具。

到了魏晋南北朝，因为胡人大举南下，差距更加缩小。

而且双边马镫、高桥马鞍出现，让骑兵可以借力，在马上做更复杂的动作，骑兵威力暴增。

再到唐代，汉人军队的装备优势更小了，这时候怎么办？

只能靠武勇。

说一个典型例子，唐中宗时在阴山修三受降城，打算修瓮城、马面，置守具，被很多人反对。

反对的原因你想象不到：他们认为城池修得太好，会让士兵有依赖心理，不愿出城野战。

唐代朔方军六万余人，其实马不多，绝大多数是步兵。

胡人骑兵来了，步兵要敢于出城野战。

毕竟薛延陀人都能靠步兵一统草原对吧——薛延陀大概是蒙古草原上唯一一个靠步兵称雄的霸主了，奇葩。

写得有点散乱，其中一些还是集中回答读者的疑惑。

先这样吧，继续码字。